Русь досинодальная…

Отношения царя Федора Алексеевича Романова (1661 г. - 1682 г.) и Патриарха Московского и всея Руси Иоакима (1620 г. - 1690 г.) демонстрируют то, насколько живуча и устойчива была в России государственность как система эволюции общественных отношений. Иоаким был девятым и предпоследним в досинодальный период Русской Православной Церкви. Когда царь предложил масштабную «епархиальную реформу», Патриарх Иоаким воспротивился ей и не позволил царскому проекту, губительному для Русской Православной Церкви, воплотиться в жизнь.

В этом противостоянии царя и патриарха отразилась действенность живого организма своеобразных “сдержек и противовесов”, в котором власть государя, с одной стороны, и власть патриарха, с другой, сосуществовали, позволяя обществу в целом успешно сопротивляться внешним разрушительным влияниям.

Тот факт, что “твердокаменный Иоаким отстоял независимость внутренних дел Церкви от внешнего вмешательства”, свидетельствует не только о том, что можно признать “за ним историческую правоту”, но что также можно признать историческую правоту за тем государственным устройством, который существовал в России на рубеже 17-го и 18-го веков.

Существующая тогда система взаимоотношений между центральной властью и церковью позволяла добиться того сочетания монархического, аристократического и демократического элементов, которое, как писал Лев Александрович Тихомиров (1853-1923), “никак не может быть производимо собственно в верховной власти, которая, по существу, может быть только едина и нераздельна”, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Синодальный период (1700 г. -1917 г.) русского государства, в течение которого усилиями предателей и шпионов фактически нивелировалась государственная роль Русской Православной Церкви, означал начало конца русской государственности и предзнаменовало собой, в конечном итоге, разрушение самого государства.

В конце 18-го века передовые представители общественно-политической мысли сознавали себя стоящими пред некоторой "новой эрой", которая, по их мнению, должна была похоронить все старые "предрассудки". “Революционное” мышление в те времена было свойственно представителям всех классов и социальных слоев, включая монаршею семью. Многие реформы и революционные преобразования предлагались и проводились под воздействием этого “революционного” угара, принесенного в Россию с Запада.

К сожалению Церковь к тому времени уже не была в состоянии сдерживать ангажированный авантюристический подход к решению государственных проблем. РПЦ была устранена от участия в управлении развитием общественных отношений в России. Монархический и аристократический элементы в системе государственного устройства без влияния Церкви, как истинно демократического элемента, отражающей интересы широких народных масс, бессильных перед лицом абсолютной власти и денег, не смогли противостоять ни одному из возможных искушений и рухнули под тяжестью социальных проблем, обостренных ростом промышленного производства в стране.

Государство становится народным только при наличии сильного религиозного фактора. РПЦ создавала “народный”, демократический перевес монархическому беспределу и аристократическому стяжательству. Устранение Церкви из этого стратегического треугольника сдержек и противовесов в системе государственной власти в долгосрочном плане означало наступление на интересы широких масс трудящихся (крестьян, мелких собственников, ремесленников, а впоследствии - рабочих, занятых в промышленном производстве).

Современная политика неолиберализма в разных странах мира, направленная на вымывание среднего класса и перераспределения национального продукта в пользу оставшихся в отдельных странах монарших семей и вновь формирующейся буржуазной аристократии, из числа представителей корпоратократии и финансово-олигархического капитала, есть ни что иное как продолжение в видоизмененной форме похода против Христианства. Христианская религия, помимо своего государствообразующего влияния, вносит исключительный демократизирующий элемент в систему общественных отношений, уравнивая перед Богом всех представителей христианской общины, независимо от классовой принадлежности, общественного и материального положения. При этом, в отличие от всех прочих синтетических социальных устройств, включая капитализм и социализм, христианская религия обладает естественным демократизирующим свойством.

Как пишет Л.А. Тихомиров, удачно характеризуя состояние общественного сознания российского общества спустя почти 200 лет после известного противостояния государя Федора Алексеевича и патриарха Иоакима, “горделивое чувство радости наполняло тогда сердца людей перед тем, что казалось великим, еще небывалым откровением разума”. Мало сознавали тогда эти люди, что именно это “горделивое чувство” российских монархов, дворян-аристократов, купцов, промышленников и революционеров-разночинцев, при активном участии потерявших смысл своего существования студентов духовных семинарий и священнослужителей, приведет страну к погибели.